פסק-דין בתיק ת"א 3554-09-09

1.         זוהי תובענה על סך של 1,104,263 ש"ח שעניינה דרישה לתשלום שכר טרחת התובעת העוסקת במתן ייעוץ כלכלי.

רקע עובדתי

2.         התובעת הינה חברה העוסקת בייעוץ כלכלי ובבנקאות למטרת השקעות.

3.         הנתבעות מס' 1 - 3 הינן חברות פרטיות אשר היו בעלות הון המניות המונפק של חברה ותיקה לבניין ולפיתוח בשם "רמט בע"מ" עד שמכרו אלה את השליטה בה.

            (להלן: "חברת רמט").

4.         הנתבעות מס' 4 ו-5 הינן אחיות אשר ניהלו את חברת רמט במשך שנים רבות, וכיהנו כדירקטורים יחידים וכמנהלי הנתבעת מס' 1. הנתבעת מס' 4 שימשה כדירקטור יחיד וכמנהלת הנתבעת מס' 2. הנתבעת מס' 5 שימשה כדירקטור יחיד וכמנהלת הנתבעת מס' 3.

5.         בשנת 2007 פנו הנתבעות מס' 4 ו- 5 אל התובעת על מנת שתפעל כיועץ השקעות בניסיון לגייס הון עבור חברת רמט. ביום 15.4.07 חתמו הנתבעות, בשם חברת רמט, על הסכם עם התובעת לפיו הוענקה לתובעת בלעדיות של שנה לעשות כן.

6.         בהסכם נקבע כי התובעת תהא זכאית לשכר טרחה בהתאם להצלחתה, ולא פחות מסך של 500,000$ בצירוף דמי מע"מ. לאחר שהתובעת הצליחה להביא לכריתת הסכם בין חברת רמט לבין חברת "אפרידר החברה לשיכון ולפיתוח ישראל בע"מ, נקבע כי חברת רמט תשלם לתובעת סך של 240,000$, אולם זו לא שילמה את חלקה בשכר טרחת התובעת.

            (להלן: "הסכם אפרידר").

7.         לטענת התובעת, הנתבעות מס' 1 - 3 אינן משלמות את חלקן בשכר טרחת התובעת, ואילו הנתבעות מס' 4 ו - 5 חבות בתשלום סכום זה לתובעת בשל היותן דירקטורים יחידים ומנהלות בחברות הנתבעות.

8.         מנגד, גורסות הנתבעות כי התובעת לא הצליחה לאתר משקיע לחברת רמט, ואילו זו התקשרה עם חברת אפרידר בעצמה, ולא התחייבה לשלם לתובעת כספים כלשהם, מה גם, שהעסקה לא הושלמה, ועל כן, לתובעת לא מגיע מאומה.

ראיות התובעת

9.         מטעם התובעת העיד מר דן טהורי, מנהלה הכללי, בתצהירו ת/1 כי ביום 15.4.07 חתמו הנתבעות מס' 4 ו- 5 בשם חברת רמט על הסכם עם התובעת בו הוענקה לאחרונה בלעדיות של שנה לפעול כיועץ השקעות בניסיון לגייס הון עבור חברת רמט או להכניס לה שותף או למצוא לה רוכש.

            (להלן: "ההסכם" ; ראה: נספח ד' לת/1).

10.      כן נקבע בהסכם כי התובעת תהא זכאית לשכר טרחה מותנה בהצלחה, במידה שתושלם עסקה כלשהיא בחברת רמט או החברות הפרטיות המחזיקות במניותיה, בשיעור של 3% מהיקף העסקה אך לא פחות מסך של 500,000$.

11.      התובעת פעלה על פי ההסכם וניהלה משא ומתן לרכישת השליטה בחברת רמט עם חברת אלקטרה ישראל, עם חברת משולם לוינשטיין ועם קבוצת שיכון ובינוי, אולם הנתבעת מס' 5 סירבה לכל הצעה שמשמעותה היתה מכירת השליטה בחברה והתעקשה על מציאת משקיע פיננסי, דבר שהיה קשה מאוד, בנסיבות העניין.

12.      משלא צלחו החיפושים אחר משקיע פיננסי, בחנה התובעת אפשרויות אחרות, כגון: גיוס חוב בבורסה לניירות ערך, הכנסת משקיע לפעילות בחוץ לארץ בלבד או הכנסת משקיע לפרוייקט מסוים בלבד.

13.      לעדותו, במהלך החודשים ינואר - פברואר 2008 ניהלו הנתבעות מס' 4 ו - 5  משא ומתן עם משקיע פוטנציאלי בשם שלמה שמלצר, מבלי להעזר בתובעת, אולם הדבר לא הניב מאומה.

14.      כן, העיד, כי בעת שהותו בטיול באפריקה, פנתה אליו הנתבעת מס' 4 וביקשה את עזרתו בניהול משא ומתן עם שתי חברות אשר פנו אליה - האחת, חברת מרדכי אביב והשנייה, חברת אפרידר.